Поэтический Куб

Экспромты

katyarra — Sat, 28 Dec 2013 16:08:35 GMT

В свете возобновившихся конкурсов экспромтов (пропустила, к сожалению), предстоящей "Министрелки" и вспомнившихся прошлогодних обсуждений захотелось задать вот какой вопрос:

На ваш взгляд, что такое стихотворный экспромт? Какие у него особенности, достоинства, недостатки по сравнению с "обычным" стихотворением?

И сразу выскажу свое отношение:

Для меня "экспромт" ассоциируется с явно выраженным и играющим первостепенную роль привнесенным извне мотивом написания. Для любого произведения некоторый внешний толчок обычно присутствует, но в написанном от него может мало что остаться, заданная же конкурсная тема реализуется не как инструкция, а с позиций ее преломления в личном восприятии: нашлось что-то интересное/значимое - пишем, нет - придется отказаться от участия (обычно, впрочем, находится). Тогда как экспромт - именно ответ, отклик на что-то, будь то задание или чужие слова. Обычно экспромты спонтанны, коротки и пишутся быстро, хотя помню и пару исключений.

Это было о различиях. Общего, на мой взгляд - больше, так как экспромт - пусть и спонтанное, внешнеобусловленное, но - творчество, в рассматриваем случае - творчество стихотворное. И требования к нему примерно такие же: нормальная техника исполнения (необязательно красивая-сложная, но не "вырви глаз"), конкретный смысл-сообщение (содержательное или эмоциональное), некий общий смысл существования ("высказаться захотелось", а не "ну, все пишут, и я чего-нибудь напишу").

Честно говоря, имхо, в прошлом сезоне в комментах творился какой-то экспромт-шабаш, на 90% состоявший из беспощадно-бессмысленной рифмовки друг за другом палки с селедкой. Читать это было невозможно, и я, грешным делом, радовалась, что к моей пятиэтажке что-то от балды зарифмовать сложно и резвящиеся граждане обходят ее стороной: лучше уж без обсуждения, чем с подобной на него карикатурой. И радует, что в сезоне нынешнем все несколько прозаичней, а тренировочное экспромтометание идет только там, где его активно поддерживают. И выглядит качественней.

Собственно, пример карикатуры, для тех, кто не сталкивался - в названии темы . "Рromt" - программа-переводчик, ассоциированная с дурным же переводом, и именно "написать" ей что-то можно, разве что, закатав на диск, окунув в краску - и по забору, по забору... Вроде и понятно, на что намек, но - чушь ведь! Вот такое - не люблю.

А "настоящие" экспромты, которые "спонтанное творчество" - люблю и сама пишу от случая к случаю :-)

Неформальная лексика - "казнить нельзя помиловать"

Granovsk — Sat, 14 Dec 2013 15:02:39 GMT

На тему эту сказано было много, и недосказанно еще немало.
Для одних крепкие слова в тексте - способ эмоционально окрасить произведение, придать достоверность речи героев, либо набрать очков на сладости запретного плода.
Для других это - грязь, невоспитанность, ужас-ужас.
Для третьих - приемлемо для чтения, а для собственного творчества - ни-ни.
Четвертые употребляют, но заменяют буквы в словах точками, тире, звездочками и прочими закорючками. Надеются, видимо, что если между буквами "х" и "и краткий" поставить какой-либо значок, то это примирит с использованием слова тех редких читателей, которые поймут, какая буква пропущена, и не рассердит остальных (большинство), которые ни за что не догадаются.
Вот и хотелось бы поговорить об уместности неформальной лексики в художественных произведениях. Ну и о формах ее присутствия, если уж мы решим, что таковая допустима.

Исправленному верить?

Графоманчег — Sat, 14 Dec 2013 14:45:53 GMT

Обитая в недрах Самиздата, я неоднократно сталкивался с вопросом: а надо ли исправлять собственные тексты. Вернее - стихотворения. С прозой-то ясности больше, почти никто не возражает против того, что прозаические тексты требуют правки, редактуры и прочая. А вот со стихотворениями все не столь однозначно. Понятно, что речь идет именно о существенном изменении, нередко - переделке работы, а не исправлении знаков препинания или устранении опечаток. И вопрос возникает чаще всего в отношении ранних текстов, или тех, где есть не очень удачные места ( сомнительные рифмы, тавтологии, плеоназмы и проч.).
Мнения по поводу правки таких текстов кардинально разнятся. Одни утверждают, что существенно менять стихотворение - кощунство, что сделано, то сделано, написано пером, топором не вырубить, и руки прочь от стихов. Другие, напротив, заявляют, что ничего жалеть не надо, выжигать плохие рифмы каленым железом, повторы давить на корню.
А Вы как считаете, надо ли править те стихотворения, где есть недостатки? И насколько далеко можно заходить в подобной правке?

Авторская слепота, или Бревно – на мыло?

katyarra — Fri, 13 Dec 2013 20:12:35 GMT

Навеяно беседой, подслушанной в клубе борьбы за пальму

«Авторская слепота, или Бревно – на мыло?»

Иной раз прочтешь отзыв и думаешь: а ты ли этот текст писал?
(с) неизвестный автор

Крайние точки зрения обычно привлекательны лаконичностью и удобством в обращении. Популярное в творческой среде мнение, что авторский глаз надежно-накрепко замылен и автор практически несостоятелен в оценке собственноручно созданного – удобно вдвойне. Оно дает устойчивую базу для построения «конструктивных» взаимоотношений с критиками и избавляет от навязчивых обязательств по самокопанию, защищает авторское время, силы и уже не творческую, а пожизневую самооценку – давая дополнительную уверенность, что, принимая или не примая - но, в любом случае, внимательно рассматривая – любые неприятные замечания, ты поступаешь единственно правильным образом. Весьма и весьма удобно оно и критикам, постольку поскольку позволяет считать создание отзыва или рецензии – любого качества и содержания - безусловно полезным для автора действием, а потребность в ЧСН (Чувстве Собственной Нужности) нуждается в удовлетворении ничуть не меньше, чем пресловутое ЧСВ (Чувство Собственной Важности) – в почесывании. Не удивительно, что в сетераторских кругах, где авторы и критики суть одно в одном флаконе, теория авторской слепоты популярна настолько, что публично высказывать альтернативное мнение – себе дороже, и, если б ее не было, ее б следовало придумать. Однако ж, слепота – термин медицинский, потому стоит обратить внимание на ее этиологию и патогенез.
Откуда в авторском глазу могло взяться бревно? Нет, правда – откуда?! Версию, что его притащил туда Владимир Ильич Ульянов-Ленин, предлагаю сразу отбросить, как несостоятельную. А других версий, собственно, и нет. Что есть, так это множество примеров авторской оценочной неадекватности - разной степени выраженности и разной направленности. Представители второго полюса – сильные авторы, уверенные, что они пишут слабее, чем есть на самом деле – интересны не только сами по себе, но и в качестве ключа-разгадки странной слепоты остальных. Что, в большинстве, отличает этих людей? Пристальное внимание к творчеству и больший, чем в среднем, багаж знаний. Складываясь, это дает ту самую характерную придирчивость к себе, часто непонятную для остальных (и, в особо тяжелых случаях, действительно деструктивную). Логично предположить, что полюс противоположный – страдает не мифическим бревном, а недостатком тех же исходных качеств. И дело не в принципиальной невозможности авторов к критическому взгляду на свое творчество – а в нежелании. К счастью, не в принципиальном – всего лишь в неосознанном, но, если долго вслушиваться в шепот общественного мнения с утешительным мифом про слепоту – он врастает в уши, и до осознания дело может и не дойти.

Продолжение следует...

Чужая правка

katyarra — Fri, 13 Dec 2013 19:48:52 GMT

Критиковать — значит доказывать автору, что он не сделал этого так, как сделал бы критик, если б умел. ( (с) К.Чапек ) Однако, сетевые критики-разбористы время от времени переходят от слов к делу, вернее, от доказательств - к показательству, и запускают когтистые лапы в авторский текст. Причины на то могу быть разные: желание помочь автору с правкой, ~~повыпендриваться,~~ объяснить на наглядном примере, что критик имеет в виду (а то, может, автор сидит и гадает: какой такой сбой размера, какие такие плохие рифмы – все ж нормально, как тут иначе сделаешь, что ж не нравится-то?). Некоторые авторы воспринимают подобные критические повадки спокойно, некоторых они крайне раздражают, да и сами критики нередко осуждают «лезущих не в свое дело» коллег. А как к этому относитесь лично вы – пытаетесь ли править чужие тексты (если да – то зачем, если нет – то почему), как реагируете, когда кто-то пытается править ваши?

Снимаем метрики, или костюмчик по размеру

Графоманчег — Sat, 07 Dec 2013 18:39:18 GMT

Когда автор кропает вирши, он зачастую не задумывается о таких скучных вещах, как стихотворные метры, размеры, стопы... Особенно, если автор - начинающий. Действительно, чего задумываться-то? Как легла строка на бумагу, так и будет. У кого-то из новичков само собой ( в силу таланта, интуиции, врожденного чувства ритма) получается избегать сбоев, а чьи-то опусы похожи на ухабистую дорогу... С опытом, как правило, приходит понимание того, что со стихосложением не все так просто. И человек узнает (вундеркиндов, которые в десять лет знают, что такое гекзаметр оставляем за скобками) о том, что есть какие-то ямбы, хореи, дактили. А еще, не приведи господь, пиррихии и цезуры. И что эти слова не связаны с нецензурной лексикой. Автор начинает заглядывать в словарь Квятковского или читать монографию Гаспарова. И понимает, что у стихосложения есть теория. А вирши пишутся не просто так, а с соблюдением определенных правил. Впрочем, речь не о правилах... Хочется поговорить о стихотворных размерах. Часто ли вы обращаете внимание на них внимание? А Ваш любимый размерчик? L? XL? Или все же анапест?

Маски

katyarra — Sat, 07 Dec 2013 18:37:25 GMT

Даже на анонимных блиц-конкурсах, идущих всего несколько дней,часто находиться бедолага (или счастливчик?), сросшийся со своей маской настолько, что хоть новый раздел/блог заводи – снимать-то не хочется! Что уж говорить о конках, идущих несколько недель, месяцев?
С окончания весеннего сезона прошло уже порядком времени, однако тень невежливого, но доброго дядьки Аргонавта по-прежнему маячит у меня за спиной, порывается писать стихи и мешает – а, порой, напротив, помогает ~~*не спорь, Ар, интернет все помнит!*~~ - на-гора выдавать людям гадости :-). Вот и сейчас он всерьез вознамерился оттолкнуть зануду-Ink_Visitorа от клавиатуры, чтобы спросить: а как вы относитесь к своим временным псевдонимам? Как к скучной обязанности, как к творчеству~~,плавно переходящему в диагноз~~, как к дополнительному конкурсному развлечению?